Vở kịch của Barney Norris, Khách tham quan, lần đầu tiên được biểu diễn tại Nhà hát Arcola vào năm 2011 bởi công ty nhà hát Up in Arms của anh, đã nhận được những tiếng gầm điếc của sự đánh giá cao và được ca ngợi. Du khách hướng sự chú ý vào một khía cạnh của đất nước chúng ta hiếm thấy trong nhà hát, khám phá sự tồn tại mục vụ chung của cặp đôi này với sự bắt bớ sâu sắc và sự hài hước tràn lan. Jamie Moore của Chuyến đi Văn hóa đã ngồi lại với Barney để nói chuyện về nhà hát, Khách tham quan và toàn xã hội.
Barney (phải) trong buổi diễn tập cho khách truy cập / © Chloe Wicks
Q: Bạn mô tả cuốn sách của bạn To Bodies Gone: Nhà hát của Peter Gill như một tuyên ngôn về các loại mà bạn mô tả cách tiếp cận của bạn với nhà hát. Làm thế nào bạn sẽ tóm tắt những gì phương pháp này đòi hỏi?
Trả lời: Tôi muốn sử dụng viết về Peter như một phương pháp ám chỉ để đưa ra những giá trị sân khấu nhất định mà khá khó để diễn tả thành lời. Tôi nghĩ nếu tôi nghiên cứu công việc của một người có công việc thể hiện những giá trị đó, thì đó sẽ là một cách hiệu quả để nói về loại công việc mà tôi yêu thích. Tuy nhiên, có nhiều cách để diễn đạt thành lời: Tôi quan tâm đến một nhà hát, thay vì nói về giải trí và thoát tục, là về một kiểu gắn kết sâu sắc hơn với cuộc sống của mọi người, để tất cả chúng ta đến nhà hát suy nghĩ sâu sắc và nhiều cảm xúc hơn chúng ta làm ở bất kỳ phần bình thường nào trong ngày. Tôi quan tâm đến một nhà hát hiện thực xã hội chủ nghĩa yên tĩnh, đánh dấu những điều phi thường về cuộc sống của người thường, những gì đẹp về thế giới bình thường; Tôi nghĩ điều đó rất quan trọng đối với tôi. Và một nhà hát cảm xúc là tốt; Tôi nghĩ mọi người thích được di chuyển, tôi nghĩ nhà hát làm một công việc rất hiệu quả là di chuyển mọi người; Chúng tôi khóc nhiều hơn trong nhà hát mà chúng tôi làm ở sách hoặc phim, tôi nghĩ vậy, vì vậy tôi là một phần quan trọng của những gì nhà hát có thể làm. Đó là những phẩm chất mà tôi đang cố gắng ủng hộ thông qua việc viết về công việc của Peter, nơi thực hiện tất cả những điều đó.
Q: Bạn đã đề cập trong bài viết của mình trên tờ The Independent rằng có một bức chân dung đặc biệt của nước Anh mà bạn hy vọng sẽ chụp được trong Lượt truy cập trước khi nó mờ dần vào quá khứ - bức chân dung đó là gì?
Barney Norris / © Mark Douet
Trả lời: Tôi nghĩ rằng thế giới luôn biến mất hoặc thế giới của một người luôn biến mất. Cuối cùng, thế giới chỉ tồn tại chừng nào cuộc sống của mỗi con người, vì vậy luôn có một thế giới biến mất ở đâu đó và nó cũng không bao giờ thực sự biến mất. Tôi quan tâm đến việc xem xét văn hóa nông thôn mà Du khách ghi lại và các giá trị xã hội mà tôi đã gặp khi sống ở nông thôn: gia đình, các giá trị không định hướng thành công. Ở một khía cạnh nào đó, những giá trị này khá đẹp và thú vị, nhưng về mặt khác thì hơi buồn, ví dụ, sự thiếu khát vọng ở một số cộng đồng nông thôn, là một sản phẩm thiếu cơ hội, vì vậy nó không hẳn là một điều tốt. Tôi không muốn ghi lại một quá khứ đẹp đẽ, huyền bí nơi mọi người đều hạnh phúc, tôi chỉ muốn thử và đưa vào hình ảnh một chút về thế giới mà tôi đã đến thăm thông qua bạn bè, gia đình, ông bà, công việc, sinh sống lên đến một điểm. Không phải là sinh hoạt theo nghĩa đen, mà là một cuộc sống dựa trên các giá trị khác với các giá trị tôi gặp ở Luân Đôn, được khẳng định dựa trên sự tăng trưởng như một điều kiện thiết yếu của con người. Tôi nghi ngờ những giá trị này một chút, hoặc ít nhất là trong bối cảnh của thế giới tôi đến, tôi không công nhận sự phát triển là điều kiện cơ bản của con người. Tôi nhận ra sự bất biến, hay kết thúc - đó không phải là một từ nhưng bạn biết ý tôi là gì - như một tình trạng của con người.
H: Bạn tham khảo bản sửa lỗi rất dễ cháy của xã hội chúng tôi với sự tăng trưởng của mình trong tác phẩm của bạn trong The Independent. Bao nhiêu bạn cảm thấy rằng nỗi ám ảnh phổ biến về tăng trưởng kinh tế này ảnh hưởng đáng kể đến thế giới quan và cuộc sống của những người trong xã hội của chúng ta?
Trả lời: Toàn bộ nền tảng của nền văn hóa, nền văn minh của chúng ta, tồn tại hàng trăm năm là - tốt, chắc chắn trở lại cuộc cách mạng công nghiệp - được khẳng định dựa trên ý tưởng rằng tăng trưởng là mục tiêu. Điều đó đã dẫn đến những cải thiện phi thường nhất trong điều kiện sống; nó đã dẫn đến một sự giàu có và thoải mái không thể tưởng tượng được đối với đông đảo mọi người trên thế giới, những người may mắn được sinh ra ở đúng quốc gia. Tôi nghĩ rằng nó đã làm mọi thứ cho mọi người trên thế giới, và đó là một điều vô lý khi cố gắng xác định cá nhân bởi vì đó là những gì chúng ta làm, đó là những gì chúng ta làm, Up in Arms tìm cách phát triển, chúng ta là một công ty thương mại về mặt đó. Tôi bắt đầu quan tâm đến ý tưởng này bởi vì trong bối cảnh của vài năm gần đây, cách suy nghĩ căn bản về tư bản chủ nghĩa đã ảnh hưởng đến lợi ích nhà nước phúc lợi đối với tôi. Tại thời điểm không có đủ tiền và do đó phải cắt giảm, vì chúng ta bị thâm hụt, điều gây áp lực là những điều không được xác định dựa trên tăng trưởng. Có một khoảnh khắc sau chiến tranh phi thường mà thiện chí chiến thắng ngắn ngủi, có lẽ đó là một điều quá tiêu cực để nói về phần còn lại của lịch sử, nhưng dù sao chúng tôi đã nói rằng mọi người nên có sức khỏe, mọi người nên có nghệ thuật và mọi người nên có bảo hiểm y tế và tiền trợ cấp. Tôi đang nói thực sự về phong trào do đảng Lao động khởi xướng suốt nửa thế kỷ 20, bởi vì đây là chính phủ Tự do đầu tiên của thế kỷ 20 đã giới thiệu bảo hiểm và lương hưu một cách có ý nghĩa. Vì vậy, phong trào quyền xã hội mà quyền bầu cử phổ quát là một phần của, không hoàn toàn - hay là nó? - hoàn toàn dựa trên sự tăng trưởng, bởi vì nó không nhất thiết có ý nghĩa tài chính để điều hành NHS giống như điều hành một loạt các doanh nghiệp chăm sóc sức khỏe tư nhân. Bây giờ điều đó có thể không đúng nếu bạn nhìn vào kinh tế vĩ mô của nó; có thể về lâu dài, nếu chúng ta giữ cho nhau khỏe mạnh thì tất cả chúng ta đều phải trả nhiều tiền hơn và tất cả chúng ta đều kiếm được nhiều tiền hơn; Tôi không biết, tôi không phải là nhà kinh tế. Nhưng tôi cảm thấy như có một lòng vị tha cho thời điểm sau chiến tranh, và những khát vọng của thế hệ là ông bà của chúng ta bây giờ. Tôi cảm thấy lòng vị tha này bị đe dọa đặc biệt trong khí hậu này - tôi nghĩ đó là Will Hutton trong The New Statesman, người đã viết về ý tưởng rằng chúng ta có thể muốn thử và tìm một thứ gì đó ngoài sự phát triển để tổ chức xã hội xung quanh. Tôi nghĩ sự phát triển là tự nhiên như cuộc sống, đó là những gì chúng ta làm, nhưng dường như có những thứ khác đáng để tập trung vào, và dường như tôi có những thứ ở một mức độ nào đó, có lòng vị tha. Tôi nghĩ rằng cách NHS đang bị dỡ bỏ bởi vì nó không tạo ra loại tiền phù hợp, thực tế là nó mất tiền và không làm việc là sai. Nó nên là công việc của chúng tôi để làm cho nó hoạt động. Chúng ta nên tự hào về nó và chiến đấu vì nó, thay vì chỉ thay thế nó bằng một doanh nghiệp có lợi nhuận.
Eleanor Wyld (Kate) và Linda Bassett (Edie) trong Lượt truy cập, 2014 / © Mark Douet
Q: Có lẽ sau đó, một trong những điều được phục tùng bởi tính ưu việt này mà xã hội chúng ta đặt lên, là tình yêu hoặc lòng trắc ẩn. Bạn có nghĩ rằng chúng ta sống trong một xã hội thiếu những điều này?
Trả lời: Tôi nghĩ những gì tôi đang nói khi nói về lỗi lầm của xã hội chúng ta là sự thiếu hiểu biết đồng cảm. Tôi nghĩ keo dán xã hội xuất phát từ việc có thể nhìn vào cuộc sống của người khác - một lần nữa, ở cấp độ triết học, chúng ta có thể làm điều đó không? Bây giờ hãy nói có. Sự hiểu biết đồng cảm về các cuộc sống khác, ví dụ, có thể quyên góp cho từ thiện hoặc thiết lập các khoản giảm thuế; ở một mức độ rất đơn giản là cách chính sách được thực hiện: bạn nhìn vào người khác và xem họ cần gì, cũng như xem xét những gì chúng ta cần. Nói chung nếu bạn là người đưa ra những quyết định này, bạn không cần nhiều như những người khác. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó rất quan trọng. Tôi không biết liệu có thiếu sót trong tình yêu hay không, tôi chỉ nghĩ rằng có một sự khẩn cấp phải tính đến cuộc sống của người khác. Tôi biết rằng khoảng cách giàu nghèo đang gia tăng và chắc chắn là lớn như trong một thời gian dài, và tính di động xã hội thấp như trong một thời gian dài. Vì vậy, tôi không biết rằng chúng ta sống trong một xã hội công bằng nhất từng có. Cái chết của Tony Benn là một cơ hội thú vị để suy ngẫm vì một trong những hậu quả có vấn đề của sự thành công của chủ nghĩa Thatcher hoặc thành công của Chủ nghĩa Tự do, có lẽ chúng ta nên nói; đó là ý tưởng faire laissez faire của anh ấy - một ý tưởng cũ đã thành công mạnh mẽ trong thập niên 80 - loại sản xuất một phe chiến binh và không thể lựa chọn, sau đó cơ thể rất đẹp và lý tưởng đã tạo ra Đảng Tự do chia rẽ bỏ phiếu trong một thời gian. Cuối cùng, điều này đã dẫn đến việc từ bỏ hoàn toàn toàn bộ dự án của dự án của Đảng Lao động với Blair. Bây giờ chúng tôi có một hệ thống chính trị nơi thực sự, nếu dự án cơ bản của bạn là giúp đỡ những người cần giúp đỡ, tôi không biết bạn bầu cho ai, tôi thực sự không; Tôi không nghĩ có một bữa tiệc nào thể hiện một cách thuyết phục bất kỳ loại nào Hãy làm việc cho tâm lý từ dưới lên về xã hội của chúng ta nữa. Vì vậy, tôi nghĩ đó là lý do tại sao tôi có thể cảm thấy rằng đó là một dự án tương đối cấp bách: Cánh tả ở đâu? Dự án xã hội nói ở đâu, làm sao chúng ta có thể giúp mọi người? Tôi thực sự không tin điều đó khi Ed Miliband nói điều đó, bởi vì anh ta thường nói điều đó trong khi vô tình quảng cáo Mặt trời hoặc vô tình xúc phạm ai đó hoặc bất cứ điều gì. Đảng Lao động đã trở thành một cỗ máy bất tài như vậy và trông giống như một doanh nghiệp đang bị ngừng hoạt động để bị bán tháo; Tôi nghĩ rằng điều đó làm tăng thêm tính cấp bách của dự án.
Q: Bạn nói rằng những ý tưởng này có lẽ là những gì đã truyền cảm hứng, hoặc những gì củng cố một số nội dung của Khách truy cập. Nhưng bạn có nghĩ rằng có thể viết một vở kịch hay cố tình truyền tải một thông điệp tức là một bài hát cho khán giả thấy nó có thể sai ở đâu và có thể thay đổi để tốt hơn không?
Robin Soans (Arthur) trong Vistors, 2014 / © Mark Douet
Tôi thực sự nghĩ rằng nó có thể, thực sự. Tôi không nghĩ Khách truy cập là một trong số đó - Tôi không thông minh và chắc chắn không thông minh về mặt chính trị; Tôi không nghĩ rằng tôi là một nhà văn tài năng về mặt kỹ thuật, tôi chỉ sắp xếp một số câu chuyện cho đến khi chúng kéo dài đủ lâu. Nhưng nếu bạn nhìn vào Enron của Lucy Prebble - và một lần nữa, tôi không biết liệu cô ấy có thực sự đạt được những gì cô ấy đạt được hay không - một khám phá ngắn gọn, hùng hồn hơn về lý do tại sao vụ tai nạn tài chính xảy ra, sẽ không thể tưởng tượng được; nó là một bản tóm tắt tuyệt vời Có một khoảnh khắc tuyệt vời khi họ nói rằng, chúng tôi đã kiếm được lợi nhuận tuyệt vời, chúng tôi đã kiếm được 400 triệu bảng nhưng chúng tôi không có tiền, chúng tôi đã thông báo trước vì vậy không có gì. Vượt qua các thế chấp độc hại thành Velociraptors trong tầng hầm, chỉ là một thứ đẹp đẽ mà không loại hình nghệ thuật nào có thể làm được. Tôi nghĩ rằng công việc của David Hare đã liên tục là một cuộc khám phá hùng hồn về các vấn đề xã hội được dàn dựng theo cách khiến chúng dễ tiếp cận hơn có lẽ chúng nằm trong một diễn ngôn có trí tuệ. Trên thực tế, một nhà văn khác làm điều đó là Robin Soans, người đang ở trong Lượt truy cập. Công việc của Robin luôn xác định một câu hỏi quan trọng, tôi sẽ nói, và tìm cách khám phá nó. Anh ta chui vào thế giới xã hội và nâng hòn đá lên, như nó vốn có; đó là một mô hình tuyệt vời cho một vở kịch có một dự án xã hội xác định và nói điều gì đó khá có ý thức. Nói chuyện với những kẻ khủng bố, là ví dụ lớn nhất về điều này và thông điệp thực sự đơn giản: chúng ta nên nói chuyện với những kẻ khủng bố; chúng ta nên hiểu cuộc sống của người khác và chúng ta có thể hòa thuận hơn một chút. Đó là một thành tích tuyệt vời, làm cho đó là một lý lẽ thuyết phục trên sân khấu.
Q: Và bạn có bao giờ nghĩ rằng có một mối nguy hiểm mà một câu chuyện kể có thể phải chịu do kết quả của ý định đó hay thực sự, rằng chủ nghĩa mô phạm áp đặt lên câu chuyện có thể gây bất lợi cho chất lượng của cách kể chuyện, và vở kịch như một phương tiện được thiết kế để nắm bắt sự chú ý của khán giả?
A: Tôi nghĩ đó cũng là sự thật ồ ạt, đúng vậy. Các ví dụ tôi đã đưa ra là những hình mờ cao về phong cách, và tôi nghĩ rằng nếu bạn đã đọc và đọc tất cả các vở kịch trong thập niên 70 khi loại agitprop này, hoạt động chính trị, có ý thức xã hội được thực hiện, bạn sẽ thấy rằng chín trong số mười người trong số họ khá giận dữ và mỏng manh về mặt cảm xúc. Tôi nghĩ rằng hầu hết các nhà hát, tốt; chơi trung bình không phải là tuyệt vời siêu việt, bởi vì theo logic toán học cơ bản, chơi trung bình sẽ không phải là chơi tốt nhất. Bất cứ nơi nào bạn đi: nếu bạn đến một thế giới tin chắc rằng nhà hát không phải là một không gian chính trị, bạn sẽ thấy rằng phần lớn các vở kịch là một chút vô nghĩa; chúng chỉ là những câu chuyện về những người làm việc và bạn không thực sự biết tại sao bạn lại xem chúng. Bạn có thể thấy rằng ở nhiều rạp trên cả nước, có những vở kịch đang diễn ra ở đó tôi nghĩ, bạn vừa kể một câu chuyện về một cuộc hôn nhân của tầng lớp trung lưu, tôi thực sự không biết tại sao tôi chỉ chi 20 bảng cho điều đó. Và nếu bạn đến một nhà hát nơi họ tin rằng nhà hát là một dự án chính trị, hoạt động xã hội, bạn sẽ thấy rằng một nửa trong số họ quá chân thành, thánh thiện hơn bạn và cố gắng dạy cho bạn một trung tâm rộng rãi Chính thống, hoàn toàn không thông minh và ồ ạt không được thẩm vấn, bởi vì thực sự những người có tiếng nói nhất chưa đọc sách, chúng tôi sẽ nói. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều công việc trên thế giới, không chỉ trong nhà hát, mà nắm bắt chính thống thịnh hành và retweets nó. Tôi có một chút mỉa mai ở đây; Tôi sẽ nói điều gì đó tích cực về ai đó trong một phút.
Khách truy cập trong Diễn tập / © Chloe Wicks
Q: Vì vậy, nếu một vở kịch kể câu chuyện của một cặp vợ chồng trung lưu, đó là một câu chuyện hấp dẫn và lôi cuốn, khán giả đã đầu tư vào các nhân vật và sự chú ý của họ được giữ trong suốt một tiếng rưỡi, hai giờ, nhưng ở đó không có thông điệp rõ ràng nào được đính kèm với nó, ngoài sự đánh giá cao về mối quan hệ và câu chuyện có thật này, bạn vẫn sẽ xem nó không đáng xem, hay không quan trọng như một thông điệp chính trị cần truyền tải?
A: Tôi yêu công việc tốt, vì vậy một vở kịch như thế sẽ rất tuyệt vời. Tôi nghĩ rằng nó hoàn toàn hoạt động. Tôi muốn hỏi liệu Khách truy cập có phải là một trò chơi chính trị hay không - nó có những câu chuyện cười và một chút buồn trong đó; thực sự đó chỉ là một trò chơi về một số người. Vì vậy, tôi đang tranh luận một góc mà tôi không nghĩ rằng tôi thực sự tham gia. Tôi sẽ lập luận rằng ngay cả để thực hiện một vở kịch phi chính trị thực sự tốt là một hành động chính trị, bởi vì những gì bạn làm là lôi kéo mọi người vào cuộc sống của người khác, và đó là tất cả những gì nhà hát thực sự có thể làm. Cuối cùng tôi thực sự nghĩ rằng bất cứ điều gì khác ngoài việc đánh thức mọi người và khiến họ nghĩ về người khác là một khái niệm đầy tham vọng bởi vì có những cuốn sách ủng hộ một cách tinh tế lập luận cho cải cách pháp lý, hơn bất kỳ vở kịch nào có thể quản lý. Đó là một cuộc tranh luận phức tạp và phải mất rất nhiều thời gian để nói to nên một vở kịch sẽ không làm tất cả điều đó. Vào năm 2005, đã có những sản phẩm xuất sắc của Alan Ayckbourn's House and Garden được trình diễn tại nhà chính và studio của Nhà hát Salisbury. Tôi đã tham dự những vở kịch này hết lần này đến lần khác và chúng là những sản phẩm tuyệt vời. Tôi không nhớ từ nửa tá lần tôi đã xem - ít nhất là House - nghĩ về những gì các vở kịch nói về cách chúng ta chăm sóc những người ít đặc quyền trong xã hội, tôi chỉ nghĩ đó là một tác phẩm tuyệt vời của bộ phim nhân văn xuất sắc đó là rất cảm động, cực kỳ hài hước và hoàn toàn truyền cảm hứng. Câu hỏi là: theo cách nào nó thực sự phi chính trị để truyền cảm hứng và di chuyển mọi người? Tôi nghĩ rằng điều đó cũng có liên quan; Tôi nghĩ rằng tất cả mọi thứ là chính trị, thực sự. Có một quảng cáo tuyệt vời khi một anh chàng nói, ồ, tôi không thích nói về chính trị, và người kia nói, đó là điều không thể. Và người đầu tiên tiếp tục cố gắng bắt đầu các cuộc trò chuyện về giá bia hoặc độ lớn của một quả trứng và anh ta không thể nói về nó bởi vì mọi thứ đều mang tính chính trị.
Q: Có tài liệu tham khảo về tâm linh và tôn giáo trong Du khách. Bạn có tin vào một vị thần?
Nhà thờ Salisbury / © Wikipeder / WikiCommons
Không. Nhưng điều thú vị là sự tồn tại của tôn giáo có tổ chức. Tôi hoàn toàn không nghĩ rằng có một thế giới bên kia, một vị thần hoặc một vị thần, hoặc bất cứ từ nào bạn sử dụng. Tôi quan tâm đến hai điều: những phẩm chất phi thường trong nhân loại - ánh sáng bên trong của con người - và cả thế giới. Khi bạn xem một đàn chim sáo đá, bạn thực sự đấu tranh để không tin vào hành tinh kỳ diệu như thế nào. Tôi không biết đó là gì; có lẽ chỉ có thế giới là tuyệt vời, nhưng tôi nhận ra hoàn toàn không thể biết được, sự tuyệt vời của sự sống trên thế giới. Tôi cũng nghĩ rằng chúng ta có tất cả các tôn giáo có tổ chức này, điều đó rất thú vị. Tôi đến từ Giáo hội Anh giáo nên hãy bám vào điều đó. Rowan Williams chủ trương rằng chúng ta hiện đang sống trong một xã hội thời kỳ hậu Kitô giáo; bất kỳ hồ sơ cao hơn một Kitô hữu sẽ khó tìm thấy. Chúng ta có thể sống trong một xã hội hậu Kitô giáo, nhưng chúng ta vẫn ở trong một tình huống mà ở bất cứ đâu, ngoại trừ London, những tòa nhà lớn nhất và đẹp nhất luôn có cùng một công dụng. Trong mọi cộng đồng trong cả nước, số tiền chi tiêu nhiều nhất trong lịch sử đã được chi cho Giáo hội; cho đến gần đây, 10 phần trăm thu nhập của mọi người đã đến Nhà thờ; bạn vẫn có thể đi bộ từ London đến Oxford trên sân nhà thờ. Dù tốt hơn hay tồi tệ hơn, chúng ta có thứ này ở trung tâm của nền văn hóa của chúng ta, đó là một tập hợp các tòa nhà, một tập hợp các giá trị văn hóa, một tập hợp tín ngưỡng văn hóa, một tập hợp các bài hát đáng yêu (tôi thích những bài thánh ca rất nhiều) - nó chỉ là một phần rất lớn của những gì chúng ta là một nền văn hóa. Trong khi tôi đang học văn học Anh, mọi người tôi đọc, những người đã viết cho đến khoảng năm 1960, đều biết hầu hết Kinh Thánh - đó là ghi chú gốc tuyệt đối về con người chúng ta. Bố tôi là một người chơi đàn organ và cha dượng của tôi là một thư ký tại Tu viện Westminster và Nhà thờ lớn Salisbury, và Mẹ tôi ở trong nhà thờ suốt cả đời, vì vậy trong suốt những năm thơ ấu tôi đã ở đó hát. Nhà thờ nằm ngay trung tâm kinh nghiệm của tôi về thế giới vì tôi phải đến đó mọi lúc! Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng ý tưởng rằng có một lực lượng có ý thức bên ngoài thế giới dường như vô lý, và ý tưởng về cuộc sống sau khi chết chỉ là một lời nói dối khủng khiếp được đưa ra để cố gắng ngăn chặn các cuộc cách mạng như tôi có thể nói, Chúc may mắn hơn lần sau Nó ở đó để an ủi những người không may, trở lại khi chúng ta không thể bận tâm giúp đỡ họ. Lịch sử của tôi là trong số những người thợ nề, vì vậy tôi đoán ý tôi là tôi. Tôi đã vô cùng may mắn: cách mà thế kỷ XX đối xử với gia đình tôi có nghĩa là bây giờ tôi có thể viết mọi thứ. Một trăm năm trước và chúng tôi là nông dân, bia đá và gạch đá, vì vậy tôi cảm thấy như Giáo hội đã làm cho họ một chút bất đồng vì họ đã lấy hết tiền của họ, khiến họ thực sự sợ say rượu hoặc có bạn gái, và nói với họ rằng bây giờ họ không nên phàn nàn vì tất cả sẽ là sữa và mật ong đáng yêu, và tôi không nghĩ là có.
Q: Ông bà của bạn đã nhìn thấy Khách truy cập chưa? Phản ứng của họ là gì?
Họ thực sự không có. Họ có độ tuổi kết hợp là 186 tuổi nên việc vận chuyển chúng sẽ khá phức tạp. Ngoài ra, vở kịch không thực sự là về ông bà của tôi, nó lấy ý nghĩa từ họ, nhưng tôi không cảm thấy hoàn toàn tin tưởng rằng họ sẽ không xem câu chuyện này và cảm thấy bối rối trước ý tưởng rằng ai đó liên quan đến họ đã viết nó. Tôi ghét sự hiểu lầm đó khi lớn lên giữa chúng tôi.
H: Tôi cho rằng đó là vấn đề lâu năm của việc trở thành một nhà văn: mối nguy hiểm mà những người thân yêu có thể xúc phạm đến những gì bạn viết, cho rằng nó dựa trên họ.
A: Vâng. Và ngay cả trong dự án này, Mẹ tôi vẫn xác định rằng vở kịch nói về cô ấy nhiều hơn thực tế. Cô mới chuyển đến một trang trại và nuôi gà nên phút mà Arthur đến vào cuối ngày 1.2 và nói rằng, đó là những con gà trong đó, cô đã bật cười vì nghĩ rằng toàn bộ là về cô. Theo cách tốt nhất có thể, không phải thế - tôi đã viết nó rất lâu trước khi họ chuyển đến xứ Wales. Tôi đã đọc các nhà văn khác nói rằng mọi người không phát hiện ra các bit thực sự dựa trên chúng, và các bit không liên quan gì đến họ, họ sẽ nói, đó là tôi. Tôi cho rằng điều đó xảy ra bởi vì mọi người không chú ý đến những gì họ thực sự thích, nhưng họ nhận thấy những điều khác, tôi không biết.
Q: Một số dòng của Edie trong Khách truy cập khá trữ tình; bạn đã cố tình cung cấp cho họ chất lượng đó?
A: Tôi nghĩ rằng có một mức độ ý định ở đó. Cô ấy là một nhân vật tuyệt vời để viết bởi vì điều kiện của cô ấy cho phép tâm trạng hồi tưởng, và rất ít người trong chúng ta từng sống tâm trạng đó vào một ngày bình thường. Một điều khác tôi đang cố gắng làm là thể hiện cuộc sống của một con người mà tôi cảm thấy vắng bóng trong các giai đoạn của chúng tôi, vắng mặt trong cuộc trò chuyện văn hóa của chúng tôi: chỉ là một phụ nữ ở nông thôn, đối mặt với sự kết thúc, người đã không làm bất cứ điều gì mà chúng tôi không làm xã hội coi là phi thường. Tôi muốn miêu tả thơ ca về cuộc đời và ngôn ngữ của cô ấy là một cách hữu ích để làm điều đó. Những đoạn độc thoại đưa chúng ta vào một nơi nửa thực trong vở kịch, nơi cô ấy sẽ nói một lúc, tôi hy vọng sẽ thể hiện một bài thơ tiềm ẩn trong cô ấy, nhiều như được miêu tả.
Linda Bassett (Edie) trong Vistors, 2014 / © Mark Douet
Q: Mất bao lâu để viết Khách truy cập?
A: Lứa tuổi. Tôi bắt đầu viết nó vào năm 2000, và chúng tôi đã có lần đọc đầu tiên với một diễn viên tuyệt vời tên là Christopher Benjamin vào năm 2001. Chris đã tổ chức một buổi đọc sách với một số bạn bè diễn viên của anh ấy. Anh ấy là một diễn viên mà gia đình tôi đã biết - Bố tôi đã liên lạc với Chris và hỏi anh ấy nếu anh ấy đến và đọc một vở kịch và anh ấy đồng ý giúp đỡ. Vì vậy, tất cả chúng tôi ngồi xung quanh trong căn hộ của anh ấy và đọc, nhưng sau đó nó không tốt lắm. Nó đã như vậy trong một thời gian bởi vì tôi không biết làm thế nào để làm cho nó tốt hơn và không ai sẽ làm điều đó. Sau đó tôi đã mua nó xung quanh rất nhiều rạp khác nhau nhưng không ai thực sự thích nó. Josie Rourke, lúc đó đang ở Bush, đã ủy thác cho tôi thực hiện một vở kịch mà cuối cùng lại bị xếp vào vở kịch. Sau đó tôi đến Nhà hát Salisbury, người đã cho tôi một số không gian diễn tập miễn phí và bị nhét trong một tuần, và những thứ khác bắt đầu nổi lên. Sau đó tôi đã viết nó lên như một vở kịch bảy tay có tên là Pillars of England - danh hiệu cực kỳ hoành tráng - điều mà Southampton Nuffield đã đưa ra một hội thảo và quyết định không làm. Vâng tất cả mọi người quyết định không làm điều đó và sau đó tôi rời khỏi Công ty Nhà hát chung, nơi tôi đã làm việc, để nghiêm túc kết hợp sản xuất này. Up in Arms đã thực hiện một số vở kịch nhỏ và chúng tôi muốn thử một vở lớn tiếp theo; chỉ là thời gian. Vì vậy, tôi đã đi và chuyển vào phòng phụ tùng của bố tôi và đặt chương trình cùng nhau, vì vậy đó là khoảng tám năm, tất cả nói.
Khách truy cập trong Diễn tập / © Chloe Wicks
Q: Bạn đang làm việc trên bất kỳ dự án mới tại thời điểm này?
A: Vâng, tôi đây. Tôi đang thực hiện một vở kịch vào mùa xuân cho Salisbury, chuyến đi vòng quanh Wiltshire, thật thú vị. Đây sẽ là một trò chơi về sức khỏe tâm thần ở Wiltshire, mặc dù đó thực sự là về áp lực của các hệ thống đối với trẻ em và khả năng ly khai khỏi xã hội. Nhưng đó là một sự khởi đầu thực sự; đó là một nỗ lực để viết một loại trò chơi khác và chúng tôi sẽ tiếp cận trực tiếp, một đối tượng nông thôn nhiều hơn chúng ta có với bất kỳ dự án nào trước đây, điều này là tốt. Sau đó vào mùa thu tới, tôi có một vở kịch khác cho Up in Arms, chúng tôi đang làm việc vào thời điểm mà chúng tôi chưa công bố - cảm giác như vở kịch tiếp theo về thời gian nghỉ của nó. Nó sẽ là một loại chương trình làm cho đội tương tự; Alice [Hamilton] sẽ chỉ đạo nó một lần nữa.
Q: Làm thế nào để thơ của bạn phù hợp với oeuvre của bạn? Có sự tương tác giữa thơ và chữ viết của bạn?
Trời ạ, một oeuvre! Tôi nghĩ nó giống như ở chỗ nó vạch ra lãnh thổ và thể hiện sự chiếm hữu tinh thần của một cảnh quan, không phải là một cảnh quan vật lý, mà là một lĩnh vực mà bạn có thể kể một câu chuyện - một bài thơ đó là một cách thực sự hữu ích. Nhưng thực sự, tôi chỉ thích viết lách, và vì vậy tôi nghĩ rằng tất cả đều phù hợp với nó là về tâm trạng của bạn, đó là về việc bạn đang đọc Seamus Heaney hay Brian Friel tối hôm trước, và đó là lý do tại sao bạn đang viết một cái gì đó xuống. Tôi không biết tại sao tôi viết thơ, thực sự. Tôi cũng không biết những gì tôi viết kịch - tôi thực sự thích nó.
Q: Bạn đã bao giờ xem xét viết tiểu thuyết văn xuôi chưa?
Thật vậy, tôi có và đang và làm. Tôi đang trong quá trình hoàn thành một cuốn tiểu thuyết về một vụ tai nạn ở Salisbury, trở thành năm câu chuyện đan xen về cuộc sống ở thành phố đó và tại sao nó lại đáng yêu mặc dù nó rất bình thường - giống như năm con sông chảy qua thành phố, đó là sự tự phụ ở đó. Đó là một bản đồ hư cấu về cuộc sống của thành phố Salisbury. Tôi chắc chắn rằng nó sẽ sớm có mặt trong tất cả các hiệu sách tốt nếu đại lý của tôi tốt và tốt với tôi.
